非常難得的機會和網友、瑤瑤一道去看了進念十二面體的舞台劇《萬曆十五年》，終於不用和大熊去看《七十二家房客》那種舞台劇，真是感動到不行。最初我以為網友那邊也是兩個人，所以才找人去，最初想找大熊去的，他應該會喜歡台妹吧(XD)，又怕瑤瑤會看不懂，不過讓她知道一下我生活的方式也OK啦。想當年大熊還是中史第一呢，事實證明成績不代表甚麼。
劇終，出了問，給一個「青靚白淨」的工作人員截住，邀請錄了一段觀後感，內容大約︰
大體而言，這樣的改編是逼不得已的。我時常覺得改編比原創更難，既要保留原著的獨特風格，又要創新，給觀眾嶄新感覺。這種困難，不論媒體，都存在。
改編一部專業的歷史研究著作，更是麻煩。專業的歷史著作和專業的社科、科學研究，有一樣明顯得不得了的差別，沒有人會把政治研究、科學研究報告，寫得像小說一樣。可是歷史研究寫得像小說一樣的，大有人在，歷史就是故事，故事就是小說，歷史就是小說的原型。
《萬曆十五年》的寫作方法類似，讀起來和學術報告不同，流暢的，敘事的，黃仁宇的觀點，不多說了，隨便上網找一下就有。只要讀過其中一章，就會明白舞台劇大多用獨白形式呈現原著的內容，與其說是最好的方法，不如說是逼不得已。
開場一來，是霸氣十足的張居正，然後以說書人代表戚繼光，內歛的申時行和小丑許國。下半場一來就是海瑞、接着是萬曆、最後是瘋子李贄。
這裡面每個人的形象，自然都經過舞台設計和各種考量。但是其中張居正和李贄的形象我不太喜歡。沒有對錯，舞台劇這種東西基於想像，要把張居正表現成一個獨裁的輔國者，把李贄變成瘋和尚，都不存在對錯的問題，考慮到觀眾的吸收能力，特別勾勒出角色其中一種特質，以便和劇中其他角色區分開來。
如果我編，搞不好張居正會變成木訥寡言的人，不是擅長權術的霸者。或許從原著或種種跡象，雷厲風行的霸者角色更切合一個改革者的風格，可是回想一下歷史上另外兩位著名的改革者，范仲淹和王安石，范仲淹搞不好更似霸者。張居正反而用不怒而威更討喜，可是木訥寡言要怎麼演獨腳劇呢？演不起來呀，只好作罷。
李贄的爭議比較大，雖然他的確出家了，可是瘋和尚的造型並不恰當。他是儒憎呀，沒有放棄儒士的高傲尊嚴，換了一個身份，在行為和形象之上，破破爛爛不一定比儒雅而莊重的和尚好。喜怒無常，坐在案前著書，偶爾發一發神經，大約是我對李贄的印象，濟公在世，有點誇張，亦掩埋了李贄作為哲學家這一個事實。
以上說的純粹是個人意見，與對錯無關，與「還原史實」無關。若要執着對錯史實，戚繼光也不可能加上「精忠報國」的註腳吧。
舞台上的佈景簡單，一張大幕，一張移動小幕，一個竹(木)籬，還有左上方直到閉幕都不知道何用的橘色葫蘆狀物體。投映機的品質上佳，畢竟是香港嘛，手繪畫作的人面有點日漫風格，黑白二色帶點古典味，崑曲的表現也不錯(聽不懂只好這麼說)。只不過戚繼光身後那一張「中華人民共和國地圖」就令我啼笑皆非。
先說一下個人最不喜歡的第二幕「戚繼光」是搞甚麼。枱上是一位崑劇或是京劇那種黑面大將軍背插四面黑旗的武生，另外有一位普通話極之普通的說書人，利用一些舞台互動，例如到觀眾席挑釁老外、手機響、模仿賽馬旁白等技倆，最接近現代的表演方式，試圖緩和張居正和申時行兩位閣老緩慢的獨腳戲。其中一節，借助地圖說明戚繼光的戚家軍的作戰方式，利用「中華人民共和國」地圖，說明戚家軍在淄州的軍事行動以及各種特色。不知道在場有沒觀眾發現這個穿崩位，也許大家都不太介意吧，反正又不是上歷史課，只是改編歷史劇而已，對嗎？
劇目還是很好的，值得一看，瑤瑤看完，雖然投訴我和網友聊的台灣的事情時她完全沒有概念，但也覺得值回票價。如果它再次公演，可以和大熊再多看一次，看看有沒有甚麼不一樣也好。一個人回家的路上，忽然覺得自己雖然不能用精準和專業的語言來分析、描述舞台劇、電影、電視、文字、音樂，但至少能夠感受箇中的訊息，不會進場後打瞌睡，已經是莫大的恩賜。我身邊實在太多愚昧無知的人了，BL輕小說師奶劇已經是他們的極限，我呢，實在太幸運了。
劇終，出了問，給一個「青靚白淨」的工作人員截住，邀請錄了一段觀後感，內容大約︰
這劇算是挺厲害的，角色不多，可是能夠把整個環境、聲音、多媒體，很好地結合在一起。劇目把原著的次序打亂，那當然黃仁宇在編排上有他的歷史學的考量，或許導演的重排也有另一方面的想法。只不過把朝政的事大部份集中多前半場，而那些瘋子都到了後半場，就令人覺得前半場的節奏較慢，後半部比較快。當時只是簡單說一說，我不是搞舞台劇的，也不能作出專業的評論。
大體而言，這樣的改編是逼不得已的。我時常覺得改編比原創更難，既要保留原著的獨特風格，又要創新，給觀眾嶄新感覺。這種困難，不論媒體，都存在。
改編一部專業的歷史研究著作，更是麻煩。專業的歷史著作和專業的社科、科學研究，有一樣明顯得不得了的差別，沒有人會把政治研究、科學研究報告，寫得像小說一樣。可是歷史研究寫得像小說一樣的，大有人在，歷史就是故事，故事就是小說，歷史就是小說的原型。
《萬曆十五年》的寫作方法類似，讀起來和學術報告不同，流暢的，敘事的，黃仁宇的觀點，不多說了，隨便上網找一下就有。只要讀過其中一章，就會明白舞台劇大多用獨白形式呈現原著的內容，與其說是最好的方法，不如說是逼不得已。
開場一來，是霸氣十足的張居正，然後以說書人代表戚繼光，內歛的申時行和小丑許國。下半場一來就是海瑞、接着是萬曆、最後是瘋子李贄。
這裡面每個人的形象，自然都經過舞台設計和各種考量。但是其中張居正和李贄的形象我不太喜歡。沒有對錯，舞台劇這種東西基於想像，要把張居正表現成一個獨裁的輔國者，把李贄變成瘋和尚，都不存在對錯的問題，考慮到觀眾的吸收能力，特別勾勒出角色其中一種特質，以便和劇中其他角色區分開來。
如果我編，搞不好張居正會變成木訥寡言的人，不是擅長權術的霸者。或許從原著或種種跡象，雷厲風行的霸者角色更切合一個改革者的風格，可是回想一下歷史上另外兩位著名的改革者，范仲淹和王安石，范仲淹搞不好更似霸者。張居正反而用不怒而威更討喜，可是木訥寡言要怎麼演獨腳劇呢？演不起來呀，只好作罷。
李贄的爭議比較大，雖然他的確出家了，可是瘋和尚的造型並不恰當。他是儒憎呀，沒有放棄儒士的高傲尊嚴，換了一個身份，在行為和形象之上，破破爛爛不一定比儒雅而莊重的和尚好。喜怒無常，坐在案前著書，偶爾發一發神經，大約是我對李贄的印象，濟公在世，有點誇張，亦掩埋了李贄作為哲學家這一個事實。
以上說的純粹是個人意見，與對錯無關，與「還原史實」無關。若要執着對錯史實，戚繼光也不可能加上「精忠報國」的註腳吧。
舞台上的佈景簡單，一張大幕，一張移動小幕，一個竹(木)籬，還有左上方直到閉幕都不知道何用的橘色葫蘆狀物體。投映機的品質上佳，畢竟是香港嘛，手繪畫作的人面有點日漫風格，黑白二色帶點古典味，崑曲的表現也不錯(聽不懂只好這麼說)。只不過戚繼光身後那一張「中華人民共和國地圖」就令我啼笑皆非。
先說一下個人最不喜歡的第二幕「戚繼光」是搞甚麼。枱上是一位崑劇或是京劇那種黑面大將軍背插四面黑旗的武生，另外有一位普通話極之普通的說書人，利用一些舞台互動，例如到觀眾席挑釁老外、手機響、模仿賽馬旁白等技倆，最接近現代的表演方式，試圖緩和張居正和申時行兩位閣老緩慢的獨腳戲。其中一節，借助地圖說明戚繼光的戚家軍的作戰方式，利用「中華人民共和國」地圖，說明戚家軍在淄州的軍事行動以及各種特色。不知道在場有沒觀眾發現這個穿崩位，也許大家都不太介意吧，反正又不是上歷史課，只是改編歷史劇而已，對嗎？
劇目還是很好的，值得一看，瑤瑤看完，雖然投訴我和網友聊的台灣的事情時她完全沒有概念，但也覺得值回票價。如果它再次公演，可以和大熊再多看一次，看看有沒有甚麼不一樣也好。一個人回家的路上，忽然覺得自己雖然不能用精準和專業的語言來分析、描述舞台劇、電影、電視、文字、音樂，但至少能夠感受箇中的訊息，不會進場後打瞌睡，已經是莫大的恩賜。我身邊實在太多愚昧無知的人了，BL輕小說師奶劇已經是他們的極限，我呢，實在太幸運了。
- 進念二十面體．萬曆十五年官方網
- 宣傳影片(我看的是國語版，比較霸氣，演員好像有換)
留言
張貼留言